Rookverbod?  Samenscholingsverbod!


De overheid meent  het recht te hebben het roken in de horeca te mogen verbieden. Waarom niet een algeheel rookverbod ook thuis?
Kinderen van rokende ouders ondervinden veel schade als passieve meerokers. Wat te denken van alle uitlaatgassen van ro(n)kende auto's, schoorstenen etc. Het is als met het Boerka verbod: volkomen onzinnig en een wetgeving onwaardig.
Een ander motief voor het rookverbod komt van een goede vriend van mij die zegt het rookverbod, daar zit een heel ander motief achter. In deze tijd van terreur dreiging en terroristische aanslagen komt het de overheid goed uit om zoveel mogelijk plaatsten uit te schakelen waar mensen samenkomen: moskeeën, sportkantines, kerken, clubs, bordelen, café's want op al die plaatsen kunnen snode plannen gesmeed worden. Maw het rookverbod is een verkapt samenscholingsverbod. Het lijkt mij een plausibele verklaring.
Leve de democratie!


Home
Wetgeving dient in het algemeen zaken te regelen niet speciefieke zaken.
Specifieke zaken dienen lokaal geregeld te worden, binnen de algemene kaders van de wetgeving.
Als we zoals nu de zaken omdraaien krijgen we wetten die niet meer gedragen worden door de bevolking en die tasten dus het rechtsgevoel en zo het vertrouwen in de rechtsstaat aan.
De staat ondermijnt haar eigen geloofwaardigheid.
Maar zoals de tendens nu in Nederland is kunnen we nog wel meer verwachten dat als er geen weerstand komt ons voert tot een regelrechte regenten samenleving. Je zult en je moet en anders wordt je gestraft.
Technisch is er tegenwoordig al heel veel mogelijk. Zo kunnen we de afzuiging in café's enorm verbeteren. Desnoods boven iedere tafel een kap waardoor de rook direct weggezogen wordt.

Daarnaast kun je de café houders verplichten een bordje op de deur te schroeven met daarop:
dit is een rook café
dit is een rook-vrij café
dit is een rook-arm café
dit café is in rook opgegaan (grapje)

de klant kan dan zelf beslissen of hij wel of niet naar binnen wil.
De overheid kan middels subsidies het rookvrije gehalte van een gemeenschappelijke ruimte bevorderen.

Jaren geleden hebben we eens een fikse discussie gehad over of je extra fluor in het drinkwater mocht toevoegen want veel kinderen leden aan tandbederf. Een nobele gedachte maar dat kwam er toch niet van. Je moet de mens ook zijn of haar eigen verantwoordelijkheid niet afnemen. Als wetgever dien je wel de voorwaarden te scheppen dat die verantwoordelijkheid zo goed mogelijk uit de verf kan komen.
'Strengere regels alcohol funest voor sportclubs'

Uitgegeven: 29 november 2008 13:17
Laatst gewijzigd: 29 november 2008 13:26

AMSTERDAM - Strengere regels rond het schenken van alcohol in sportkantines zouden het voortbestaan van sportclubs ernstig bedreigen.

Dat zei vertrekkend voorzitter van de afdeling amateurvoetbal van de KNVB Hans Lesterhuis zaterdag bij zijn afscheid. Minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) wil de regels rond het schenken van alcohol in sportkantines aanscherpen. 
Zo zouden er volgens de minister vaste tijden moeten worden vastgesteld waarop alcohol mag worden geschonken. Daarnaast wil Klink dat er geen alcoholhoudende dranken worden verstrekt als kinderen aan het sporten zijn.
Klap in het gezicht
De aankondiging van deze maatregelen is volgens Lesterhuis 'een klap in het gezicht van de totale sport'. Hij vindt dat landelijk opgelegde beperkingen hun doel voorbij schieten.
De algemene vergadering van de afdeling amateurvoetbal roept minister Klink op zijn plannen af te blazen. Sportclubs zouden veel inkomsten mislopen als ouders, begeleiders en vrijwilligers geen alcoholisch drankje meer mogen drinken tijdens en na een sportwedstrijd van kinderen.
Daarnaast zegt Lesterhuis dat sportclubs zich al aan genoeg regels moeten houden. De plannen van Klink worden op 19 december door de ministerraad besproken.

(c) Novum